我翻了下日历，9月30日正好是微信推出“小视频”功能四周年。都说工具、内容导向社交缘木求鱼，社交导向其它水到渠成。为何四年了微信还没做好短视频？微信并非只做通讯工具，微信公众平台就是全国最大的自媒体平台。怎么图文能行，视频就不能行？
想来想去，原因可能是社交并非万能，它和内容消费本就存在冲突。此外，微信特色让它保守克制，从未真正扶持过短视频。独立短视频产品也鲜少和微信产生协同，加上布局太晚、对手凶猛，这就造成了腾讯的短视频困局。
微信短视频：量很大，却没有姓名
先来回顾一下微信“小视频”功能的迭代：
2014年9月，可以拍摄6秒视频，发至群聊或朋友圈；
2016年12月，视频时长延长到10秒，可在朋友圈分享相册中的视频；
2017年7月，可以对视频进行编辑，如剪辑、涂鸦、加贴纸等。
视频时长越来越长，还有了简单的编辑功能。可见微信有心完善这一功能，不止是出于流量、带宽的考虑。《2017微信数据报告》显示，微信用户每日发表6800万次朋友圈视频，较2016年增长22%。
这是什么概念？抖音日活1.5亿，当天有登陆行为的都可以计数——而微信的6800万是UGC次数——我们几乎可以下结论，微信是全国最大的短视频生产平台。
可是，微信短视频并没有我们想象中繁荣。当我们提起短视频大战时，谈论的是快手、抖音，甚至一大批新兴的短视频App。微信始终没有姓名。举几个例子，你可能感受更深。
生产侧分成社交生产和专业生产。
社交生产，即朋友圈视频。很大程度上，微信朋友圈并非“真实生活记录”而是一个“秀场”。微信迟到、简陋的编辑功能，远远不够。微信推出“小视频”功能那年，短视频行业有一个小高峰。正是微信的“不作为”，让美拍、VUE等视频美化工具，借助拍朋友圈大片的噱头，火了。
专业生产，基本可指代封装于微信公众号的视频功能。很多人以为它多年来没有变化，其实不然。像是微信编辑器可单独推送视频、历史消息中可选择视频分类等功能，都是近一年才有的。前不久，微信公众号信息流改版，可享受“头条大图”待遇的，除了用户星标和常读，就是视频推送了。
效果怎么样？我们来看消费测。这些视频分散在各处，只是文字的辅助，甚至广告诱饵（很多视频号的存在，就是为了展示广点通）。短视频没有固定入口，没人会在微信中专门“刷”短视频。大家都是偶然碰到，由于朋友圈、群聊小视频自动下载本地，很多人顾忌流量、手机容量，甚至不会点开。
友商们在消费侧狠狠发力。今日头条2016年发现短视频消费时长超过文字，闷不做声弄了西瓜、火山、抖音三剑客，真正打响今年的短视频混战。微博扶持一下科技，前两年靠短视频重回社交媒体王者地位。前不久，微博正式收购一下科技，干儿子终于变成亲儿子，短视频战场或再掀波澜。
多个信源显示，微博一直在内测短视频。微博把原来“发现”栏的视频流单独列为一个Tab，挤压了原本中间“发微博 ”的位置。很多人抱怨找不到发送键，即便如此微博还在不断扩大灰度面积——它在犹豫和权衡，用户体验和短视频孰轻孰重。
这时候，微信为何还按兵不动？
社交不是万金油，撑不起短视频
很多人觉得社交大过天，C端没人比腾讯更有优势。任何产品、服务，只要搭上了微信社交快车，立刻所向披靡——小程序崛起就是最好的证明。微信碰上短视频，怎么就折戟了？不免俗地从内外部环境来分析一下。
对外，“社交”和“内容消费”可能存在某种矛盾，至少相互之间产生了干扰。
社交影响内容。微信为了保持社交纯粹，给予用户充分的私人权利，必然牺牲内容的精致和多样化。
朋友圈小视频最大的问题，是生产内容门槛太高。微信已经从熟人社会，变成了人员复杂的半熟人社会。这个社会绝大部分人并不关心你干了啥，社交属性弱了消费属性就会增强，有创意且精致的视频更容易被点开。而微信朋友的草根性（相较于KOL），弱鸡的编辑功能，都阻碍了这部分内容的产生。
内容影响社交。很多时候内容消费是单一的，而社交却强调互动。过于偏向内容消费，会让封闭的朋友圈公开化，微信或将彻底丧失中国特色。
微信的“朋友圈热文”、“朋友听过的音乐”是个好产品。但社交不是唯一的分发维度，由于人际交往的复杂性，基于关系的分发永远不会成为主流。试想若无订阅机制，只有转发驱动阅读，好友少的人信息远远不够，好友多的人将面临可怕的信息过载。
反过来，如果微信更重视内容消费，和微博一样在朋友圈搞起了算法，想必又要引起大规模不满——事实上，算法早已介入朋友圈，同一条朋友圈有人看得见有人看不见，只是很多人并未察觉罢了。
微信为何要么将视频作为推文形态之一，要么把它内嵌到三级入口“看一看”中，就是不做视频信息流？
第一，视频的娱乐需求更大，可这种“生理性”的消费，并不适合微信订阅机制。很多人订阅公众号并非出于“想看”，仅仅是“需要看”。这种知识性的内容，最合适的消费场景就是一篇篇从公众号打开文章吸收，而不是随时打开从上往下“无脑刷”。
第二，视频的沉浸式体验，和微信社交体系、内容体系冲突。无法自动播放，聊天消息干扰都会削弱沉浸感，太影响体验。这点其实和上一条相对，碎片化的娱乐消费，强调一个“爽”字，微信里的规则、消息太多了。
社交和内容消费矛盾，可国外却出了个“特例”。今年9月，Facebook和Messenger的Stories功能合并日活已突破3亿。个中原因，不妨分开阐述。
Facebook自从分离聊天功能后，就变得越来越“消费向”。Facebook主界面上全是新闻、视频信息流，还会给你推荐可能认识的人。对一个社区而非社交的应用来说，消费并不会太多干扰关系，添加短视频的利大于弊。
Messenger是一个纯社交应用，但它并没有朋友圈功能。24小时即焚的Stories，勉强可称作“一天可见的视频朋友圈”。一来，外国人本身就比较开放，限时又降低了心理压力；二来，Messenger不能发送纯文字朋友圈，视频流行或许是产品强推的结果——用户不自觉被“塑造”了。
短视频切社交，也是歧路
微信是主流社交产品中，最封闭和稳定的一个。这让它保持了中国特色，也让大象难以转身，多年来一直在小修小补。直到今年处在短视频洪流之中，微信乃至整个腾讯才被迫有了些许改变。
国庆节前期，微信推出的“看一看短视频”小程序，就是一个独立的视频信息流产品。不局限在微信公众平台，安卓端小程序可与其它产品并行，避开了微信社交体系的牵制。朋友圈的微视限时推广，补足了编辑功能的缺陷——由于未强制安装，又不会对用户造成太大负担。
当然了，推广微视的关键并不在微信，而在于探索“腾讯有没有做短视频的可能性”。马化腾喊出“我们也想试试短视频啊”，更多指的是“我们能不能做个抖音啊”。
社交到短视频，并非最佳路径。其实短视频到社交，也同样勉强。抖音只能说形成了社区，还算不上社交。微视还在靠明星带量，更是无从谈起。腾讯的新儿子yoo视频，反倒有做成社区（当然不是社交）的可能性。
yoo视频不想走抖音的老路，我所在的一个“短视频通告群”，每天都有无数新平台招募达人的信息。在众多“15秒高颜值”、“会唱歌就行”的要求中，yoo视频的条件较为苛刻：只要3~5分钟的才艺、技术流视频。
一个细节是，平台招聘启事对产品运营岗位的描述，不是“视频运营”，不是“达人运营”，而是“偶像运营”。有媒体称，yoo视频就像一个短视频版《创造101》。QQ里也已经出现yoo视频的内容，未来它可能会变成00后追星社区——饭圈垂直且活跃，此前的兴趣部落、泡泡社区都挺成功，微博新做的超话社区App也是这个方向。
也许，这才是内容产品做关系的标准姿势。
对内容产品来说，文化取向多元不是好事。豆瓣小组有无数个社区形态，不同组成员“老死不相往来”，最后变成“互联网上最没价值的用户”。曾经辉煌一时的百度贴吧，也在运营管理上出现重大失误，逐渐丧失了核心文化。
那些垂直社区的关系，一开始都是零散、微弱和多节点的，一旦关系加强人们就会前往中心的社交产品——现在看来就是微信。
社交产品刚好相反，用户阶层越广越好。以微信为例，它通过关系而非事件、兴趣驱动，不同背景的用户恰是建立网络效应的壁垒。外面闲杂人等再多都没关系，因为每个人都有自己的私域空间，你有选择朋友和信息的权利。不像内容社区，你可能随时受到其它圈子文化的冲击。
圈子不同，何必强融？人如此，产品亦如此。具有中国特色的微信，可能这辈子都做不好短视频内容消费。同样地，如日中天的抖音，也不可能颠覆微信的社交关系。觉得微信保守克制的人想得太简单，预测腾讯大厦将倾的人也有点杞人忧天。
还是都洗洗睡吧。
文/新榜 王雅文
